Die erste Werbebotschaft der Premium-Verträge war 2014: „Immer ein neues Smartphone nach 12 Monaten.“ Ein Hammer-Versprechen! Damit ködert man Kunden! Bis zu 140,00 € pro Monat sind schon eine Hausnummer - die versprochene Gegenleistung aber auch. Ein reines Rechenexempel. Es ist glasklar und weder ein Geheimnis noch irgendwie verwerflich, dass es sich beim Löwenanteil des extrempreisigen Premium-Tarifes um eine Subventionsansparung handelt. Eine reine, nahezu identische Telekommunikationsdienstleistung gibt es - ebenfalls bei der Telekom - auch für einen Bruchteil des Beitrages.
Soweit die Werbung… Die Telekom gewährt uns 2014 also großzügig, bereits zwei, drei Monate früher als eigentlich möglich, in den neuen Tarif einsteigen und die höllenteure Beiträge zahlen zu dürfen.
Nun stellt sich heraus, dass die Telekom lediglich gerne die exorbitanten Gebühren während des vorgezogenen Vertragsbeginnes einsackte (rund 100,00 € pro Monat pro Kunde) - aber entgegen Ihrer Werbeversprechen nun kein „iPhone nach 12 Monaten“ verschickt.
Kunden, die damals zwei oder drei Monate vorher in den teuren Tarif haben wechseln „dürfen“, werden nun nicht nach 12, sondern nach 14, bzw. 15 Monaten mit Neugeräten bedacht. Die Telekom steckt sich den in diesem Extrembeitrag enthaltenen Subventionsanteil ohne Gegenleistung in die Tasche und verwehrt die Auslieferung der versprochenen Geräte.
Noch genauer: Die Telekom schreibt 2014 ausdrücklich, dass es sich um (wörtlich) Beiträge zur Subvention eines Neugerätes handelt.
Genau genommen verweigert uns die Telekom die Auslieferung der von uns schon teilweise bezahlten Geräte.
Bei folgendem Absatz handelt es sich um Sarkasmus. Der Wortlaut wurde so nie von Telekommitarbeitern gewählt - er drückt jedoch deutlich aus, wie ich mich behandelt fühle:
Sinngemäß heißt es: "Nein, die drei Monate zählen nicht! Die habt Ihr in den Wind bezahlt. Für Euch gilt 15 Monate - auch wenn wir in der Werbung was anderes erzählt haben. Ihr bekommt die gleiche Leistung und die auch erst dann, als wäret Ihr bis zum regulären Vertragsende in Eurem normalen, günstigen Complete M o. Ä. geblieben. Habt Ihr etwa geglaubt, unser Angebot, früher als erlaubt, die sauteuren Beiträge zahlen zu dürfen, wäre mit einer Gegenleistung verbunden gewesen? Natürlich durftet Ihr damals freiwillig drei Monate früher teure Gebühren bezahlen - der eigentliche Löwenanteil des Deals, die Subventionsansparung stecken wir uns in die Tasche. Die gilt in dieser Zeit nicht. Habt Ihr das etwa nicht gewusst? April, April, Ihr habt doch wohl nicht unseren Versprechen geglaubt, nach 12 Monaten ein neues Smartphone zu bekommen, wie wir es Euch bei unserem großzügigen „zahlt-doch-schon-3-Monate-eher-Angebot“ weisgemacht haben?"
Schluss mit dem Sarkasmus und wieder zurück zu den Fakten:
Das ist keine Bagatelle, bei der eine Hand voll Apple-Freaks nicht schnell genug ihr Spielzug bekommen… Ich denke, das ist mindestens unlauterer Wettbewerb. Hier haben eine große Zahl von Kunden eine große Summe Geld an einen Konzern überwiesen und werden nun geprellt - jeder einzelne aber wiederum so gering, dass sich der Rechtsweg im Einzelfall nicht lohnt. Geschickt, geschickt, liebe Telekom.
Es ist wirklich nett gewesen, dass wir vorzeitig in die teuren Tarife einsteigen. Wenn die Telekom uns dies anbietet und auch unser Geld gerne nimmt, so muss sie auch die in dieser Grundgebühr enthaltene Gegenleistung gewähren. Und dies ist eben nicht nur die reine Telekommunikationsdienstleistung, sondern ausdrücklich ein Löwenanteil für die Subventionsansparung.
Hier werden viele, viele Kunden um jeweils mehrere hundert Euro geprellt.
Meine Meinung:
Ich glaube hier gar nicht an irgendwelchen Vorsatz oder irgendwelche Arglist. Ich glaube vielmehr, dass sich damals, als die Telekom ihren allerersten 12-Monats-Vertrag herausbrachte, einfach kleine Fehler in der Logik der Gerätebewilligung eingeschlichen haben. Es handelt sich um gleichsam 12-Monats-Verträge wie auch um 24-Monats-Verträge: Alle 12 Monate können wir ein Gerät in Anspruch nehmen und der Vertrag verlängert sich, obwohl noch zwölf Monate am Laufen, wieder auf 24 Monate…oder „um“ 24 Monate? Ziemlich verzwickt. Und dann noch die Details mit denjenigen (wir), die das Ding vorzeitig abschließen durften…. Hier wird meiner Meinung nach einfach ein Fehler in der Bewilligungsroutine gemacht worden sein.
Ich erwarte jedoch, dass dies geändert wird.
Sowohl Hotline- wie auch Telekom_Hilft-Mitarbeiter machen einen großartigen Job. Sie stehen hier an der Front und müssen uns ein Paradoxon erklären, das bestimmt Niemand absichtlich so erzeugt hat.
Es ist jedoch ein Armutszeugnis, dass sich bislang kein Entscheidungsträger, keine Rechtsabteilung oder sonst eine höherrangige Stelle zu diesem Sachverhalt geäußert hat.
Ich erwarte eine entsprechende Stellungnahme und wünsche mir eine entsprechende Korrektur der Bewilligungsrichtlinien.
Ich wünsche mir, dass sich die Telekom dieser Problematik stellt und ich wünsche mir, dass es dann nicht irgendwann in der nächsten Woche heißt: „OK, Ihr bekommt Euer Smartphone - aber leider sind die Lieferzeiten nun 6 Wochen… :-)“ Schließlich sind alle bislang Betroffenen Frühbucher vom 12.09.
Viele Grüße,
axel_boehme ät mac.com
